Venemaal esinduses 07 veel olemas. Päris korralik laovaru olla tehtud enne liini sulgemist.
Iževski kvaliteet olla kohati selline 90ndate oma. Mingi venelaste autoajakiri kirjutas isegi seal toodetud Kiast kui suurest õnnetusest. Peale kahte tootmisaastat tulid koreakad ise kohale ja hakkasid kvaliteedikontrolli tegema. Umbes 1,5 aastaga olla kord majja saadud. Paraku pole loodetud tootmisarve kaugeltki täis saadud enam.
Noh, kuidas võtta - ökoloogilisest asbektist lähtudes võibolla võiks ikkagi edasi toota, kui aind koned ökomaks tehtaks.
Punktist a punkti b kulgemiseks venemaa ja ka eesti teedel pole nagu vahet mis auto on, peaasi et kohale veab ja talvel käima läheks.
muidugi 9kilo eest sellist asja ei soetaks, pigem 4-5 võiks uue 7-e hind olla.
Räägi, Mägilane...
Kui saakski mootori ökoks, siis ei vasta turvalisus nõuetele.
Kui viidaks turvalisus ihaldatud tärnide tasemele, on kere kuju ajast ja arust.
Kui tehakse uued joonised, saadetakse kõik lõpuks kuradile, sest nii sünniks uus mudel.
Uued mudelid on aga juba olemas .
Ja teine asi veel...
See on ju Venemaa!
Kord on sitt otsas, siis jälle ämbrid tuuri pandud.
Minu nägemus on et asi teeks oma tööd ja seda soodsa hinnaga.
Ja et käsi vahel õliseks saab - noh, pole ka suurem tragöödia.
See turvalisuse asi...kui ma sõidan teada tuntud teedel sõnaotseses mõttes poodi piima järele ja vahest naabrile/sugulasele külla...kui pauk tulekski, siis on kaks varianti, kas olid alkoga liialdanud või lihtsalt uljas ja vale kiirus antud olukorras - igaljuhul ISE oled süüdi.
Nostalgia meeleolust ma parem ei räägigi, miks ma žiguliga ka tulevikus edasi sõidaksin. Kui saaks uue, seda enam.
Mul on suguvõsas ja tutvusringkonnas ikka kõvasti peresid kodanikke, kes ei torma trendiga kaasa ja sõidavad mõtleva peaga ning arvestavad kaasliiklejatega ning kes ei näe siiani vajadust VAZi vahetamist millegi muu vastu.
Ja sõidetakse siis kui ikka väga vaja, enamus ajast kas jalgratas või takso (restost tulles;).
ilmselt räägiksin sama juttu kui kolmest bemarit (83-90) edasi toodetaks - lihtsalt minu jaoks on järgmine samm tõesti mingi ulme hübriid või suisa õhus liiklev "sõiduauto" mis kannustaks võibolla seda katsuma
Auto on auto, pole vahet kas mersu või lada, 4 ratast, rool, pidurid, istmed, plekk kast ümber ja maapõuest tuleva õli põletiga kapoti all on nad kõik.
erinevused on ainult pisiasjades (nagu nahk istmed või parkimis andur)
ja seda juttu "aga kui keegi teine sulle sisse sõidab" pole vaja hakata rääkima. Kui roolis, siis hoia meeled lahti ja keskendu. Ei juhtu sinuga midagi, kunagi.
Siit tuleneb, et autosõit ei ole just väga "easy" tegevus tegelikult, suht koormav ja pingestav-eriti tänapäeval kui autod on juhtidest kordades üle.
Muidugi seab uute normidega EL VAZile piirid ette, aga se on juba poliitika ning...ei kattu minu nägemusega, sest kui ikka hakata neid summasid ja kahjusid keskkonnale kokkulugema, siis ma kahtlen siiralt kas VAZi omanikk ikka oma Euro 0-ga suurema jalajälje jätab, kui seda nt. superöko Euro 5 volkari 1.4 TSFI autom.kastiga omanik...
mõtlemisainet on ja mitte vähe.
Jutt jummala õige ja kattub ka minu mõtteviisiga.
Eks ma seepärast ju vana auto rajale sättisingi, et sõitmine pükse jalast ei viiks (ekonoomika kütuse pealt).
A sa rõõmusta, et saad oma kauni kopikaga euruupa histoorikuid sõita, kui võhma peaks tekkima .
Keskkonnasõbrallikus on vägagi kahe otsaga asi ja nii täpselt ongi nagi Mägilane kirjutas.
Väga keskkonnavaenulik tegevus on osta uus auto iga 3-5 aasta tagant. Autoga peaks sõitma vähemalt 10-12 aastat (aastane läbisõit umbes 25000km), siis on keskmise auto tootmiseks kulunud keskkonnakoormus umbes sama kui igapäevasest kasutamisest tulenev. Hübriididel on see nö nulli jõudmise aeg veelgi pikem ja sellele lisandub kulukas auto keskkonnale kahjutu lammutus.
Näiteks on keskkonnale hoopis kasulikum, kui inimene, kes sõidab aastast alla 10 000 km, kasutab edasi 20-30 aastat vana Ladat, kui ostaks uue ja tänapävase "keskkonnasõbraliku" auto.
Linnades auto kasutamine pole mitte niivõrd keskkonnavaenulik tegevus, vaid just tervistkahjustav tegevus - müra, heitgaasid, lenduvad mikroosakesed jne. Ühistransport (sealhulgas mitte diiselmootorid), jalgratas ja oma jalad on parimad lahendused.
Mis puudutab auto mugavust, st öeldakse, et vana auto pole mudav. Mu meelest näiteks vana Lada on linnas pea ideaalselt mugav auto sõita. Enamikest uutest autodest nähtavus on suisa olematu - ei näe auto algust ja lõppu. Parkimine ja manööverdamine on paras piin. Vastukaaluks enamikul 70ndatel toodetud autodel seda probleemi pole. Minu jaoks on auto mugav sõita siis, kui ma näen, kus mu auto paikneb ja mis mu ümber toimub. Mina ei tunne ka roolivõimendist puudust. Lisaks on mugavus ka see, et auto katki minnes lähen poodi võtan riiulilt varuosa ja kahe tunni pärast saan sõita. Kui pole tegemist just õlifiltriga, siis enamikel juhtudel öeldakse - tellime, kolme (heal juhul) päeva pärast saame kätte. Ja seda ka levinud massiautode puhul ja margiesinduses. Viimati polnud näiteks Ford Scorpio piduriklotsegi Tallinnas koheselt võimalik leida. Ja sama asja olen kohanud ka Golf 3-ga.
Oma elu suurimad avarii napikad olen teinud just turvaliste veojõu jms kontrolli täis ja ABSiga autodega. Nt lörtsivaalus leidis elektroonika, et nüüd tuleb vedu tagant võtta ja autot veel pidurdama hakata kah ja kui siis püüdsid autot "päästa" nullis sama elektroonika ka edasised tegevused. Või siis "kiilakal" teel ABS nö laseb pidurid lahti.
Õnneks saab ABSist vabaneda enamikel juhtudel kaitset eemaldades. Samas kõige uuematel keerab see kogu muu elektroonika pea peale ja sõit jääb üldse sõitmata.
Kahjuks saab Eestis liigelda vaid 6-7 kuud vana autoga, sest muul ajal kahju autot soola sisse ajada.
Vastukaja matuserongkäigu ideele na tagasihoidlik, kas tõesti sõidame esmaspäeval nymmikuga kahekesi(ilusa ilma korral lubas siiski ka Ronn oma neljaga ühineda)