Eesti Ladaklubi

Loodan et teie teete lõpu ühele vaidlusele.Nimelt läksime ühe sõbraga vaidlema,et kumb on linnas mugavam kas tagaveoline lada või tagaveoline mosse.Mina väitsin et siks on ikka palju mugavam,tema aga et vahet pole ,mõlemad on parajad rondid.Nii et äkki teeks väikse arutluse.

Minu hääl läheb Ladale. Mossega pole veel linnapeale jõudnud, seega eriti selle kohta midagi kosta ei oska.

http://www.ladaklubi.ee/foorum/viewthre ... 9#pid44414

Pikemalt leiab testi Autolehest nr 128 (14/2004)

Enda põgus kogemus mossedega näitab, et mosse lada vastu siiski ei saa. Mosse on pea igas asjas ladast veidi viletsam. Lada kasutusmugavus igapäevasteks sõitudeks on parem.

Võtke kätte vene sõiduautode raamat ja näete, et erinevad tolerantsid ja lõtkud on kõigil teistel "venelastel" hoopis suuremad kui ladal.
Koostekvaliteet on mossel ka halvem - uste, luukide jne praod on ikka laiad ja kõverad. Üldse terve auto kuidagi robustsem.
Kuigi, kui mossel on tehasest õnnestunud 1,5 mootor peal, siis on kiirem kui lada. Aga kahjuks seda õnnestumist just väga tihti ette ei tulnud.

Mitte mingit kriitikat ei kannata mosse käiguvahetus ja kui hoovastik veel veidi kulunud on, siis

Ja 412 kohta küsiks, kas sellel autol unustati soojendus üldse paigaldada? 2140 SL-i oma näituseks kütab ikka ka.

412 kohta olen kuulnud sellist lugu, et neil jõuab salongisoojendusse juba jahutatud õhk:P . Aga üldiselt vene ajal vist sellest eriti ei hoolitud, et kas on soe või mitte, siis sõideti talvel läki-läki peas, puhvaika seljas ja aken lahti (nagunii poleks aknaid olemasoleva puhuriga puhtaks saanud).

siksi üle kõige, ise ka kunagi mossega sõitnud ja see oli alles õudus..
siks mosse kõrval ülihää...

Olen nii tagaveoliste Ladadega kui M412-ga umbes 100 000 km maha sõitnud ega julge väita et üks teisest millegi poolest peajagu üle oleks. Lada maine on parem, eks seetõttu ka ülal näha väiteid et Mossega sõitnud ei ole aga Lada ikka etem.

Vaid salongi soojendus on Ladal tõesti parem, muu on rohkem maitse asi. Ka Mosse käiguvahetushoovastiku kohta ei saa ütelda et see vilets oleks. Võrreldes selle sajandi autodega on nad muidugi mõlemad parajad rondid.

no mulle istub lada:) my points goes to lada

Jaa..
Sõitnud ka mossega("tordikarp"). Mitte küll roolis aga ka kõrval sõites ütleks, et mugavus oli ikka masendav:P. Kulunud ka veel kõik, isal olid omad nipid kuidas käike sisse saada, kangutades kangi ühest auto otsast teise ja kolises/kilises kõik mis jube.
Igastahes jääb ta kenasti lada varju.

Olen mossega (2140) maha sõitnud 100 000km. Ladaga veidi vähem.
Kõige rohkem nõustun Oxecot'i postitusega (välja arvatud soenduse teema. Mosse järel tutika Niva soetanud, oli soendus üks asi, mille naine viletsamaks tunnistas). Teistel soovitan vaadata, milline on algne teema küsimus. Vaieldud ei ole konstruktsiooni üle, vaid sõidumugavuse üle.
Kui mõlemad masinad (Lada, Mosse) on mulle sobivas sõidukonditsioonis, siis oleksin väga suures segaduses, kummale häält anda. Mosse kasuks räägib linnasõidus kerge rool.
OT 1. Muidugi on Mosset mulle sobivasse sõidukonditsiooni viia palju raskem, kui Ladat. Paras Lego on see Mosse. Kui aga Lego on lõplikult koos, siis on ikka väga hea auto.
OT 2. Meil linnas on veel olemas üks Perfektselt koostatud "Lego". Kui seda autot näeksite, siis hakkaksite vist mossefännideks. Bensiinikulu maanteel 5,5l/100km. Plaanin selle mehe juurde fotoka ja Overspeediga koos minna (nagu muuseumi ekskursioonile). Kui too mees loa annab, piltide avaldamiseks ja kommenteerimiseks, siis "kõvatame" sel teemal koos.

Uurisin mosse foorumist veidi soojenduste kohta. Tuleb välja, et 412 ja 2140 soojendused ongi erinevad, vähemalt mingil hetkel tehti 2140-le uus (täiendatud) süsteem. Täpsest erinevusest kahjuks ei saanud aru.

Motamehega täiesti nõus, et kui mosse on ilus ja korras (eriti 408 ja 412), siis hakka või tõesti mossefänniks.
Ise olen sõitnud ?igulidega oma 160 000 km kindlasti, mossedega tuleb ehk nibin-nabin 10 000 täis. Midagi ei ole teha, mosse tundub sõites kergelt pukats ja kuidagi väikene on, kuigi mõõtmetelt isegi ladast suurem.

Olgu muuga kuidas on (ei saa kohe veelkord mainimata jätta), kuid käiguvahetus on mossel jube. Kui tagaveolise lada käigukangi liikumise teed on lühikesed, täpsed ja kerged. Paljudest tänapäevastest pereautodest isegi parem. Näiteks enda 2003 aasta renaultis aerutad nagu paadis. Ladaga kannatab uue Focuse käiguvahetus võrdlust välja. Siis mossel on see ikka paras (vene)rulett.

Mota - kas see 5,5l/100km saadakse mosse enda karpaga või on midagi muud peale pandud?

kui nüüd mugavusest rääkida siis mina annaks hääle kindlalt mosule ja tüübilt just 2140-le sest see oli mu esimene auto ja 1aasta enne seda kui 05-e peale üle läksin (põhjus silmapiiril olnud siguli oli tükk maad uuem ja mosul olid karbid juba täitsa läbi) 412-st ei oska komenteerida, kuid 2140-l on istmed ja sõidu asend ikka tükk maad parem, nimelt on 2140-st istudes jalad suht sirges asendis sigulis(klassikalistes)on aga jalad ajult krõnksus, originaal rool siis ka jalad vastu rooli või sellele igastahes väga lähedal sellest tulenevalt ei saanud ma pärast esimesi pikemaid sõite(umbes 50km) korralikult käiagi kuna jalad olid lihtsalt põlvedest nii valusad, tükk aega võttis enne, kui ära harjusin ja jalgadele mingisuguse talutav asendi leidsin, samas on 3 tagaistujal mosus tükk maad kitsam kui kolmel tagaistujal sigulis (rattakoobaste asend)ning minu arvates kisub tagaveoline siguli kruusal külge palju kergemini ette, kui tagaveoline mosu ja mosul käivad uksed ka palju vaiksemalt ja kergemini kinni kui sigulil ja osade vastupidause kohalealt on ikka nad suht võrdsed pigem sõltub osade vastupidavus ikka omanikust, soendus suht võrdne mõlemal.
(kõige mõtekam punkte anda neil, kes ikka ise mõlema margiga sõitnud)

Vastus Mel'ile.
Mosse soendus on üldiselt kõigil sama. Täiendused tulid aastakäikude järgi. Uuemtel võeti ära radika vaheseinad ja muudeti vedeliku ringluse väljvõtteid. Muud ei midagi.
Selle mossel on palju täiendusi. Paljusid neist siinsed klubilised ei aktsepteeri. Karba on vist Osoon tüüpi. Võibolla mingi 2105 oma. Düüse on vahetatud, külge on pandud elektroonikaplokk. Muudest täiendustest tähtsamad on viiene käigukast, suuremad rattad, kuullaagrid esiratastel. Sõber ehitas tema näpunäidetel karba ümber ja sai bena kulu hoobilt 3 liitrit alla. Ennem püsis pidevalt 10 tuuris. Esimene mõõtetulemus peale ehitust oli 6,7L/100km kohta. See muidugi väikese bena kogusega ja ebatäpne. Käisin ka just proovimas ja 1liitriga sai sõita 12,5 km. 8L on ka väga hea tulemus ju. Reguleeringud kõik alles tegemata.

On olemas kogemused nii mossega kui Ladaga. Neid ei anna üldse võrreldagi, sest mosse jääb oma töökindlusest ja koostekvaliteedist kõvasti Ladale alla. Rääkides mootorist, siis näiteks nn. ekstreemsetes tingimustes peab Lada mootor mosse 1.5 mootorist vähemalt 3 korda kauem vastu. Mosset natuke piinad, siis on kohe kepsusaale lagin taga ja kuuma ka mosse mootor ei kannata. Ise olen ühe mossel 5 korda saalesid vahetanud, seepärast tean millest räägin .
Moskvich on küll omamoodi tore auto, aga Lada on ikkagi igas mõttes parem ja töökindlam.

kui teha sama teema mosseklubi/liiga foorumisse siis saaks täpselt vastupidised arvamused, et lada on jama ja mosse on maailma parim !

mina mossesi ei salli nende koostekvaliteedi ja robustsuse pärast (kuigi 400/401, 408 ja "pirukamosse" on suht seffid) siis minu 2 senti läheb ladale

just nimelt, VÄLIMUSELT SAKIB ,kui veel oma eelmisele postitusele seda juurde lisada.

Isiklikult sõidetud ZAZ-968; M-412IE;2140SL-ga...
Alates `99-st BMW 318i-ga ja eelmisest suvest 2107,nüüd ka 21011...
...Autod nad ju kõik - neli ratast all ja veerevad aga veeremise mugavus...
Mugavuselt edetabel järgmine:
1.BMW318i
2.VAZ 2107
3.VAZ 21011
4.M-2140 SL
5.M-412IE
6.ZAZ-968
Sapikas seisab hästi teel...sõltumatu vedrustus ju ja libedaga on hea - tagaosa raske aga salongisoojendus...
M-412IE...vedas hästi kartuleid Nõmme turule...,mootor sai oma kätega kokku laotud ja jooksis probleemideta 145 km/h aga siis oli selline tunne,et kohe hüppab tee pealt minema...
M-2140SL...liikus ilusasti,erilisi probleeme polnud ja soojaks sai salongi ka normaalselt...
Õnnetu lõpp saabus juulis 2005...Opel Senator keeras kummuli...
VAZ 2107...sõidumugavususelt igatpidi hea.
Aga BMW vastu ei saa...

Olen önnelik mölema omanik, nii mosse kui siks on saanud kövasti söitu minu all.
Linnasöidus (ja ainult linnas sees) on igatahes Mosse minu jaoks etem. Kes on mossega söitnud ning tema 4m-st pöörderaadiust tunda saand, see saab aru, kuidas parklas manööverdamisega on mosse siksist töesti peajagu üle. Rool on kergem, manööverdusvöime kövasti parem ja oma kitsusele mahub ta igalepoole ära kenasti.
OT: Maanteel olen aga söidumugavusega siksi poolt.

Ma olen ka lada poolt, kuna olen mõlemaga sõita proovinud ja arvan et ladaga ikka mugavam. Aga ega nad mingi luksusauto mõõtu välja anna.:D

Võtaks siis kah sel teemal sõna.Kuna on peetud mõlemaid ja on mõned tähelepanekud.Kindlasti on mosse 2140 mugavam kui Vaz 2104.Näiteks on 2140
rool hulga kergem(04 rooli võib võrrelda Gaz 53 omaga)ja tundlikum,istmed on
mossel mugavamad,rool on pisem,soojeneb hästi kui vahetada soojenduse vent,sillad on mossel kõvemad(?arniirid on parema ehitusega ja peavad 3 korda
kauem vastu,kui korra aastas määrid),kui käiguvahetus korda teha,siis pole ta
halvem midagi.Vazil on millegipärast sidur ja gaas eriti tundetu ja sõiduasend
nagu ahvil.Mossest vazi istudes häirib,et tagaots käib ka küljelt küljele,kui vetrub.Kui kiirendada,siis on mossel see eelis et kui vaz peab 3 neljandale vahetama,veab mosse 3 ga veel paremini kui vaz neljandaga(130 km/h.)Kütet
võtavad mõlemad umbes 8l.Välimus on maitse asi.

eks kõik ole vaieldav. minu 04 rool keeras kohapeal ikka täitsa kergelt, võrreles süngeid päevi näinud 06'ga. vana asi muidugi uus ja mugav pole, kuid kui tehniliselt on asi korras võib ka 75aasta 06 olla 88aasta bmw'st peajagu üle (bmw'l vist tegelikult on roolivõim ?)