Eesti Ladaklubi

Minul eelkõige järgmine küsimus: kas esimene stabikas ja tagumine täidavad siis oma ülesannet kui autol on all täiesti tavaline vedru+ amort? Kui täidavad, siis kuidas?

[Muudetud: 11/11/2008 viaccess]

Algselt postitas: jaanus
Minul eelkõige järgmine küsimus: kas esimene stabikas ja tagumine täidavad siis oma ülesannet kui autol on all täiesti tavaline vedru+ amort? Kui täidavad, siis kuidas?

Õigustab küll;)
Stabikad vähendavad auto kaldumist kurvis ja seda kohe märgatavalt;)

Kuna Lada tagusild on ise juba jäik, siis mida sa seal enam stabiliseerida. Eriti, siis kui korralik jäik amort ka veel all..
Oleks sõltumatu vedrustusega tagasild, siis on vahe kindlasti rohkem märgatav..

Rõhutan, et autol on all täiesti tavalised amordid ja vedrud. Ei ole miskit jäigemat. Sellepärast soovi ongi teada, kas sellise kombinatsiooni juures need stabikad ka oma ülesannet täidavad

Algselt postitas: reiner
Kuna Lada tagusild on ise juba jäik, siis mida sa seal enam stabiliseerida. Eriti, siis kui korralik jäik amort ka veel all..
Oleks sõltumatu vedrustusega tagasild, siis on vahe kindlasti rohkem märgatav..

Kaldumist see jäik sillatala ära ei võta...

Isegi sõltuva vedrustusega läänekatel on veel lisaks taga stabilisaator varras ,see stabikas ikka enamasti tänava autode jaoks ,rinkat ja muud sporti kihutades võib ju lihtsalt silla rihmadega kõhualla kinni tõmmata,odavam kah.

kui taha lisada stabikas siis on külglibisemine kergem tulema ja lihtsam kontrollida.

Tagastabikast ladal pole kasu kui sul on tavaline tagadiffer sest see soodustab kurvis kere kaldumisel kurvisisese ratta õhkutõstmist ehk pidamine läheb kehvemaks vedaval sillal ning ratas käib tühja. Kui soovid kere kaldumist vähendada siis mõjub esistabika jäigemaks tegemine ükskõik kas topeltstabikaga või mõne muu jäigema stabikaga. Samas jäigem esistabikas muudab sõitmise auklikel tänavatel ebamugavamaks - iga auk on kõvemini tunda.

taga stabikas teeb isegi plokiga sõidu ebamugavaks...sest natuke libiseb ikka läbi kui pole keevitatud just...see tagumine on lihtsalt enda lollitamine...

Algselt postitas: uzzac
taga stabikas teeb isegi plokiga sõidu ebamugavaks...sest natuke libiseb ikka läbi kui pole keevitatud just...see tagumine on lihtsalt enda lollitamine...

Räägid ilmselt võistlus momendist,aga igapäeva masinal sõna stabilisaator ongi ju auto stabiliseerimiseks kurvides ja ka ebatasasel teel.
Aga loomulikult ennekõige amortisaatorid,sõltuvalt vajadusest ,kas mugav või täpsem auto tunnetus tänavatel.

no ma ei tea...sellessuhtes et jäika asja jäiga asjaga pehmemaks teha on suht raske...lihtsalt hakkab ratast tõstma imo

[Muudetud: 11-11-2008 uzzac]

Egas igapäevaselt tänavatel ratas õhus sõideta.
Samas ei õigusta midagi ega lükka ümber ,et stabikas ...milleks...parem või halvem,eks tehastes on insenerionud saanud palka ,ikka efektiivsete lahenduste eest,muidu kulgeksime siiamaani puukodaratega ratastel ja lehtvedrudel jne.

[Muudetud: 11-11-2008 Tarts]

Aga esimene stabikas?

Algselt postitas: jaanus
Aga esimene stabikas?

Kas nimi ei ütle midagi?stabiilsus?

Carl93 : Kui sa aru ei saanud, siis siin enamjaolt jutt tagumisest stabika vajadusest. Jaanus tahtis ka teada esimese stabika vajadusest !
Samas võiks see teema olematta olla ja kõik mõleda selle sõna peale STABIILSUS ...

Ma rääkisingi et mille jaoks vaja stabikaid.Et auto ei ujuks jne ühesõnaga stabiilsem oleks.

Esimene topeltstabikas.
Üks on standardis.

Kui lisada teine, või tugevdada seda algset, teise varda külge keevitamisega, siis millist eelist see sõiduomadustele annab?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sway_bar

Loodan, et inglise keel väga võõras ei ole..