Eesti Ladaklubi

Jõudu!
Sai eelmine aasta rummudele keeratud 80mm tikkpoldid. Sel suvel Misso krossiraja tehnilises hakati kõõrdi vaatama et ulatuvad liiga palju välja. mina et mis see "liiga" on? tehti selgeks et kerest ei tohi välja ulatuda. Mõtlesin et võtan neile järgmine kord loodi kaasa et las imetlevad kui kaugel need koopa servast on.
Välja näeb selline:

Täna ei saanud tehnoülevaatuse punktis sissegi kui hakati juba ohkima sama asja pärast. Kuna ma nüansse ei tundnud siis läksin koju ja hakkasin asja uurima.
Leidsin "Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded" milles velgekinnituste kohta rida:
"kui ratta kinnituspolt/-mutter ulatub välja sõiduki kere välisserva tasandist, peab sellel olema kate, mis väldib esemete kaasahaaramist. Katte servade ümardusraadiused peavad olema vähemalt 5 mm ja kate ei tohi ulatuda sõiduki kere välistasapinnast kaugemale kui 30 mm."
Mina saan sest aru siiski nii, et kuna mul poldi otsad ei ulatu ei velgedest ega kerest väljapoole, siis ei peaks ülevaatusel midagi kobiseda olema. Kas kellegil veel nendega probleeme olnud? Lihtsalt ei viitsi krt vaielda seal mõttetu teema ümber.

SU-tehnilsed tingimused ütlevad näiteks nii..

14.3 Veljekinnitus poldid võib vahetada tikkpoltide vastu. Rattapoldid ei tohi ulatuda mutritest läbi
enam, kui 20 mm.

rahvaspordi tingimused ja tehnoülevaatuse tingimused on mitmes asjas vastuolus - mida lubab üks seda keelab teine ja vastupidi.
rahvaspordis vibutati näppu nende pikkuse pärast, TÜVs aga pani kahtluse alla tikkpoltide kasutamise õiguse üldse.
Ehk siis väike õhtune update:
Läksin TÜVi (tõsi teise, põhimõtteliselt valisin lihtsalt lähima) tagasi teadmisega, et poltidega on tegelikult kõik OK. Aga võta näpust. Tehti selgeks et ainuüksi nende kasutamine läheb vastuollu nõudega, mis ütleb et kasutama peab tootja poolt ette nähtud veljekinnituse viisi ehk siis kui nii võib öelda LADA puhul monoliitseid polte ehk siis nii nagui LADAdel on.
Samuti pandi pahaks ka nende pikkus (miks nad sul siis nii pikad peavad olema, ei torkaks vähemalt silmagi). Selle punkti osas ma oleks vaielnud hea meelega kui esimene punkt ei segaks.
Lõpptulemusena pandi kirja ohtlik viga, mis tuleb siis korduvülevaatuseks kõrvaldada.
Aga lihtsalt märkuseks: ülevaataja ei ajanud seda kõike mingi kiusu pärast. Ütles et mitmeid muudatusi teevad autode juures inimesed täiesti mõistlikult. Sain aru et nad lihtsalt kardavad iga krdima näpuga näitamise võimalust, mis võiks neile töökoha maksta. Ning ilmselt seetõttu tõlgendatakse keelde pigem üle kui et luha hakatakse laskma.
"Pärast ülevaatust keera siia omale alla tagasi mis iganes tahad"
Ehk siis lähiajal tikud välja ja poldid asemele...

Olen käinud nii lada kui vw pologa ülevaatusel ja keegi pole kunagi kobisenud tikkpoltide pärast. Vbl asi ikkagi rohkem selles, et taolised teibad torkavad tõepoolest lennult silma.
Aga puht huvi pärast küsin, et mille kuradima pärast nad sul (ja mitte ainult sinu autol) nii pikad olema peavad?
Kui isegi võistlustel mingeid vaheflantse vahele ladudes (ma eeldan, et selleks nad pikad ongi, et seda ajutiselt teha saaks) jääb poltide pikkus tehnilisele komisjonile silma, siis võiks ju lühemaks lõigata.
Või mis?

jap, visuaalses mõttes võiks lühemad tõesti olla. Need on kogupikkusega 80mm ja poes teisi hetkel ei olnud. Või polegi meie kaubanduses saada? Lühemaks saagimisega on see teema, et neil on otstes kuuskandid, mis poleks paha kui säiliks.?
Mind häirib pigem see et nende pikkuse osas puudub konkreetsus. Kõik arvajad on seni hinnanud silmaga ja neile TUNDUB.
Samas kui räägin neile eespool kirjeldatud nõudest kus on ometi kriteeriumid kirjas siis hakkab pilk ja jutt mujale ekslema...

Flansid. Nende konkreetsete velgedega ei kannata flantse vahele panna, offset on nii väike ja veljed laiad, et velje servad peaaegu tiiva ääres. Samade poltide, 30mm flansi ja plekkvelgedega nägi asi välja selline, et tikkude keermeosa enam nö paljaks enam eriti ei jäänud.

Aga tikkpoltide pikkus tundub ei tohiks olla üldse teema, kuna neid ei tohiks iseenesest kasutadagi neil autodel kus need algselt ette nähtud pole olnud. Kui keegi lühemate poltidega läbi saab siis on nad pigem läbi lastud, kuna ei puudus ei torka silma.

 

Karel12 kirjutas:SU-tehnilsed tingimused ütlevad näiteks nii..

14.3 Veljekinnitus poldid võib vahetada tikkpoltide vastu. Rattapoldid ei tohi ulatuda mutritest läbi
enam, kui 20 mm.

Et siis on asi JOKK kui muidu oleks poldid pikad aga panen nö pikemad veljemutrid, näiteks http://www.fastime.ee/wp-content/upload ... 00x300.jpg

Tõmban siis teema pärast mitme TÜV spetsialisti ja MNT ametnikuga suhtlemist kokku:
Mistahes üleminek tavapoltidega kinnituselt tikkpoltidele ei ole TÜV kõlbulik. Ükskõik kui pikad, serditud või kui ägedad need ka ei oleks. Juhul kui niisuguseid läbi lastakse, siis on see TÜV spetsialisti poolne vastutulek, tähelepanematus ja/või läbi sõrmede vaatamine.
See puudus muide kvalifitseerub ohtliku veana ja edasi tohib sõita ainult lähima remondikohani puuduse kõrvaldamiseks.

Kes tahab ikkagi tikkpolditada siis saavad nad loota edaspidigi TÜV spetsialisti armule, tähelepanematusele, ülevaatuse "ostmisele" või jokk lahendusele, kus tavapolte käid ainult TÜV ajal näitamas ja muul ajal lased sobilikuma lahendusega ringi.

Tänud kaasamõtlejatele!

Eks tundub ka loogiline, et ohutuse osas nii tähtsat asja ei tohi omapead muuta. Tootja pandud lahendus on ikkagi inseneride poolt läbi mõeldud, tugevusarvutused teostatud jne, ei saa ju lubada igaühel oma soovi järgi asja ümber teha ja väga rakse oleks ümber tegemise kohta mingeid täpseid nõudeid ette anda (autod on väga erinevad).
Erinevad ülevaatajad tõesti pööravad üsna erinevatele asjadele tähelepanu. Näiteks käisin ühes kohas prooviülevaatusel, kus mainiti et "Airbag" tuli ei põle armatuuris, aga kuna roolil on "Airbag" kiri, siis peab ka armatuuris vastav tuli süüte sisse keerates olemas olema. Salongis mul tahavaatepeeglit ei ole, selle kohta ei mainitud midagi. Ei viitsinud hakata selle "Airbag"-i tulega tegelema ja läksin teise kohta ülevaatust tegema. "Airbag"-i tule puudumist ei mainitud, küll aga tahavaatepeegli puudumine läks väheohtliku veana kirja... sõidan ilma peeglita edasi niikuinii, ei olegi plaani seda tagasi panna. Naljakas on ka see, et peegel peab olema olemas ka siis kui tagaklaas on täiesti läbipaistmatu vist isegi kaubikutel millel tagaustel klaase pole (ma ei tea kas neil peab olema, aga igatahes reaalselt kõigil on, nii palju kui kohanud olen).

Täpselt nii. Tehases toodetud auto loata ümberehitus. Tehases on katsetatud enne tootmisse saatmist kõik sõlmed ja tehas võtab endale vastutuse. Millise vastutuse võtab endale ümberehitaja ning millised katsetused on läbi viidud tehtud töö kvaliteedi kontrollimiseks? Millega tagab ümberehitaja võimalikud komplikatsioonid kui need peaks tekkima? On tal nii palju vara?
Loomulikult ei pane TÜ rutiinse vaatuse käigus tähele kõike.
Indrekul on tuline õigus. Olen nõus, et enamus need asjad toimivad mis ümber on tehtud. Kuid kõiki neid tegijaid ma vastava ala spetsialistideks küll ei peaks. Mina küll ei tahaks, et mõni viletsalt ümberehitatud pann mind selle ümberehituse tõttu tabaks kusagil teel. Ning ei soovi seda ka kellelegi teisele.
Jälgisin huviga teemat kuhu see edasi läheb ja milliste argumentidega midagi nõudma hakatakse. Ei olegi midagi nõuda, kulla sõbrad. Nii nagu Indrek välja tõi, ongi lihtsalt.

 

Arvos kirjutas:Tehases toodetud auto loata ümberehitus. Tehases on katsetatud enne tootmisse saatmist kõik sõlmed ja tehas võtab endale vastutuse. Millise vastutuse võtab endale ümberehitaja ning millised katsetused on läbi viidud tehtud töö kvaliteedi kontrollimiseks? Millega tagab ümberehitaja võimalikud komplikatsioonid kui need peaks tekkima? On tal nii palju vara?

Sama on ka B varuosa külge keeramine. Tahaks näha, kes foorumlastest käib rind kummis esinduses remontimas, kui selline üldse valitud sõidukile leidub.

Mis puutub vastutusse, siis tõepoolest, kellegi kokku klopsitud panni tõttu oma elu jätta ei sooviks. Aga vastutuse dramaatika tõttu asjad tegemata ja elu elamata jätta on eriti loll. Isegi kui nii elamine toob kaasa lõpu.

Ja teemasse ka, tõesti on tegu täielikult ülevaataja suvaga, kui hakatakse nii tegema iga kliendiga, kaotatakse klientuur kiiresti ning lastakse põhja ka äri. Iga kontrolli teostav ettevõte peab hõljuma piiril, kus klient tunneb end õiglaselt kohelduna ning eeskirjad seadnu tunneb, et kõik on korrektne. Piiri seab iga mees ise. S.t. minu flantside kallal pole siiani virisetud, ning kui peaks tulema inin, tuleb uus koht leida. Muud ei midagi.

 

ando kirjutas: Sama on ka B varuosa külge keeramine.

Siis vastutab varuosa tootja. Arvatavasti teostatakse ka mingit laadi kontrolli varuosade tootjate toodangu kvaliteedi üle, päris iga suvalist käkki müüa ei lastagi.

 

Veiko_ kirjutas:Eks tundub ka loogiline, et ohutuse osas nii tähtsat asja ei tohi omapead muuta. Tootja pandud lahendus on ikkagi inseneride poolt läbi mõeldud, tugevusarvutused teostatud jne, ei saa ju lubada igaühel oma soovi järgi asja ümber teha ja väga rakse oleks ümber tegemise kohta mingeid täpseid nõudeid ette anda (autod on väga erinevad).

Kõik see on nüüd algsest teemast kõvasti välja aga kui juba läks siis las minna.
Eks need insenerid võimalik et andsidki oma parima (oletus), tõenäoliselt lahendused said enne tootmist optimeeritud ja optimeeritud lahendustele pani omakorda täpi tootmine ja materjalide kvaliteet
Nendesamade poltide osas: mitmel poldil olen suutnud keerme ära rikkuda, kuid mitte nendel tikkudel....

 

indrek56 kirjutas: ... tõenäoliselt lahendused said enne tootmist optimeeritud ja optimeeritud lahendustele pani omakorda täpi tootmine ja materjalide kvaliteet
Nendesamade poltide osas: mitmel poldil olen suutnud keerme ära rikkuda, kuid mitte nendel tikkudel....

Absoluutselt õige.
Ladade kvaliteet ja lahendus on loodud aastatel '69-'70. Me ju kõik teame, et edasiliikumist suurt toimunud pole .
Mis tikkudesse puutub, siis ei ole mul ammu enam usku ei poltidesse ega ka lada rummudesse. Kogemused vastavad, mis teha, sest kõik koormust taluma pidavad raskesõidukite rataste kinnitused on valmistatud tikkpolt-mutter põhimõttel.
Olen sellega nõus, et sõiduauto puhul võib olla minupoolse üledimensioneerimisega ja kobedad vindid-poldid hoiavad ka rattaid all, aga mõistus tõrgub seda vastu võtma. Eriti kui oled mitu korda sattunud isendite otsa, millel kõik see majandus seal kellegi poolt ligadi-logadiks keeratud on.

 

ando kirjutas: Aga vastutuse dramaatika tõttu asjad tegemata ja elu elamata jätta on eriti loll. Isegi kui nii elamine toob kaasa lõpu.

Täiendaks veel niipalju, et kui toob kaasa klopsija ENDA lõpu, pole mul selle vastu midagi. Kuid kahjuks pole garanteeritud, et mõni teine inimene mingi aretamise tulemuse ohvriks ei lange. Ma ei pea silmas tikkpolte, millega ilmselt ei juhtu midagi, vaid üldse.

Eestis ju ammu teada, et igasugune ümberehitus on keelatud, olgu see siis parem või halvem tehase tehtust.

Ilmselt ei tohiks neid velgi (15"?) Ladale alla kruvidagi, ülevaatuse ajaks plekkveljed ilukilpidega ja mure murtud (juhul kui kilp nende poltide otsa üldse mahtunuks, ega seegi vist omanikku mõtlema ei paneks, et need tikkpoldid ülemõistuse pikad olid ).
Tavaolukorras on mõistlik kasutada otsast kinniseid mutreid, AGA vaevalt neidki lõpmatus pikkuses on.

Täna on see küll tagantjärele tarkus (kuid õpetuseks tulevikuks).

Teema ei taha ära lõppeda vist seepärast, et algne püstitus ja lõplik vastus on erinevad.
Üks asi on see, mida SAAB teha TÜV läbimiseks tikkpoltidega, teine on see, et mida VÕIB teha.
Esimese vastuseks on, et lõigata mitte silmatorkava pikkuse peale (kas keegi kuskil letis on üldse alla 80mm siksile sobivaid polte näinud?), panna pikemad mutrid, ilukilbitada, TÜV spets ära rääkida, loota selle armulikkusele jne jne. Nii saab. Ärge saage valesti aru, ma saan ju pihta küll kuidas ma mitmel erineval moel oleks sellest mööda vingerdanud ja teadsin seda ka enne postituse tegemist. Ma ei teadnud seda, kuidas seda realiseerida AMETLIKULT TÜV kõlbulikult.
Aga selgus, et ei saagi. Vahet pole, mitte ühelgi neist juhtudest ei ole see lubatudki.

Hetkel lähen näitan auto tavapoltidega ette, sest TÜV vaja taastada. Edasi toimetan siis nagu vaja Praegu ootab TÜV minult tavapoltidega kinnitust näha selleks, et ohtliku vea märge kõrvaldada ja auto liiklusesse lubada.

P.S. veljemõõtude ja TÜV osas kannataks vist uue sae käima tõmmata... on jah 15" ja ma ei hakka ütlemagi mis hädad nende mõõtudega veel on

 

Viin kirjutas:Eestis ju ammu teada, et igasugune ümberehitus on keelatud, olgu see siis parem või halvem tehase tehtust.

See on nii seetõttu, et üsnagi keeruline oleks hinnata, kas ümberehitus on halvem või vähemalt samal tasemel. Eeldaks üsna põhjalikku ekspertiisi erinevate spetsialistide poolt. Lihtsam on üldse mitte lubada.

 

Veiko_ kirjutas:... kas ümberehitus on halvem või vähemalt samal tasemel. Eeldaks üsna põhjalikku ekspertiisi erinevate spetsialistide poolt...

Kas keegi selle foorumi liikmetest on üldse kunagi teinud läbi kadalipu "Sõiduki ümberehitus"?

Mitte ainult polte ei pea silmas, mida iganes: rool, turvakaar, istmed, mootor jnejne..

Ikka on teinud.
Kõige laiaulatuslikumalt tõenäoliselt motamees: http://www.ladaklubi.ee/foorum/viewthread.php?tid=8839

Aga ka minu ja mitme teise klubilase autopassis ilutseb "Märkused" lahtris taoline tekst:

On endalgi passis ümberehitus märge. Käisin Mnt ametis vaadati mootori nr ja natuke paberitööd ja korras. Läks mootori vahetus väga kiirelt ja lihtsalt läbi.