Eesti Ladaklubi

Tere
Plaan soetada uued rehvid tagaveolisele ladale jääraja sõitmiseks ning ei suuda otsustada kas Continental icecontact või Hakkapeliitta 7
Olen uurinud ja vaadanud kõikvõimalike teste ja võrdlusi ka aga sellegi poolest panen ka siia oma küsimuse üles.
Kumba Teie soovitate?
Jagage oma kogemusi (pidamine lumel ja jääl, vastupidavus jne.)

Tänud ette!

hakka 7 vana asi juba ju, hakka 8 uus asi.
aga hakka 7 lumel parem kui conti, aga conti jääl peajagu ees.

Conti ikka parim hetkel, kui leiad veel vanu laovarusid (BD), uued (HD) tehtud juba rohkem teid säästvamaks. Hakka 8 hetkel veel ju mittelegaalne, seadusemuudatus pidavat varsti tulema.

Continental.

Hakkapeliitta 8, mis läbis 100km jäärada oli igast rehvist ca. 10 naela kaodanud, kusjuures ka lamell oli ümber naela katki kohati. Ei kujuta ette mis veel kuskil kehval lumerajal neist järgi oleks jäänud.
Sama palju sõitnud conti BD võiks veel uue pähe mahagi müüa.
Tänavaautol on HKP7, ühtegi naela pole kadunud ja piduratud ja sussitatud, läbisõit nii paar tuhat.
Nii jutu jätkuks..

kusjuures, conti kulub c.a 500km juures korralikult. Naela ümbrus tundub, nagu oleks rebitud.

Mul on Contid nüüd 3 hooaeg igapäeva auto all. On tunda et pidamine pole enam päris uueväärne, aga muster on korralik ja igast rehvist on umbes 3-4 naela kadunud. Pärast esimest talve nägid küll väga uueväärsed välja, kõik naelad olid sees ja muster uueväärne, kuigi jah, naastuümbrus oli kergelt räsitud. Rehve ei hoia, saavad piitsutamist, talvega sõidan umbes 10-15k.
Järgmiseks kindlasti uued Contid.

 

Petronas kirjutas:Mul on Contid nüüd 3 hooaeg igapäeva auto all. On tunda et pidamine pole enam päris uueväärne, aga muster on korralik ja igast rehvist on umbes 3-4 naela kadunud. Pärast esimest talve nägid küll väga uueväärsed välja, kõik naelad olid sees ja muster uueväärne, kuigi jah, naastuümbrus oli kergelt räsitud. Rehve ei hoia, saavad piitsutamist, talvega sõidan umbes 10-15k.
Järgmiseks kindlasti uued Contid.

Sama asi aga aint ma sõidan teist hooaega. Eelmine aasta detsembris sai uus auto ostetud ja seal olid need all. eelmine omanik ütles, et just enne talve oli ostnud. Esimese hooaja lõpus oli 2hest rehvist vb 1-2 naela puudu. Sai käidud jäärajal jne. See aasta sammuti jäärada sõidetud ja lumisemates kohtades ja teedel külge lastud. Just eile vaatasin, et on ka naela ümbrus räsitud ja mõni nael rohkem puudu.. ja mõnel lihtsalt pea küljest ära vms. teravik puudu ühesõnaga. Rehvi kohta keskmiselt 3-5 tühja auku või siis peata naela. Aga pidamine ikka väga hea. kuigi perse järgi tundes oli eelmine aasta isegi parem. aga võin valetada ka. Tegu 4ja rattaveoga autoga ja nüüd foorialt startides kerima ei lase kui näiteks mõne 2 rattaveoga vahest juhtub. Kui siis ainult korralikult lund on vms. Seega mõnes mõttes kulub mul teda vähem ka. Kui nüüd vaatan ajas tagasi ja ennem oli 2 rattaveoga auto siis peale talve tuli vedava silla rehvid järgmine aasta mittevedavale sillale panna, sest umbes pooled või rohkem olid puudu selle ajapeale.